Nu har första domstolsavgörandet avseende säkerhetsskyddschefens placering kommit. Tisdag den 4 februari 2025 meddelade Förvaltningsrätten i Stockholm (förvaltningsrätten) sin dom i ett överklagat föreläggande mot Linköpings kommun. Linköpings kommun fick rätt. Verksamhetens högsta chef behöver (enligt förvaltningsrätten) inte ha personalansvar för säkerhetsskyddschefen för att kravet på direkt underställd ska vara uppfyllt. Kommundirektören har däremot verksamhetsansvar för säkerhetsskyddschefen och delegationsordningen anger att säkerhetsskyddschefen utses av kommundirektören och rapporterar direkt till denne i säkerhetsskyddsärenden som är av större art eller av väsentlig eller principiell betydelse. Avstämningar mellan kommundirektören och säkerhetsskyddschefen sker regelbundet och fortlöpande. Därtill får säkerhetsskyddschefen uppdrag direkt av kommundirektören och säkerhetschefen som har personalansvar har inte mandat att bestämma över säkerhetsskyddschefens arbetsuppgifter. Av Linköpings kommuns instruktion för kommundirektören att säkerhetsskyddschefen – oavsett organisation – funktionellt är direkt underställd kommundirektören. Säkerhetsskyddschefen är placerad i kommunens ledningsstab och får möjlighet att delta i kommunens ledningsgrupp vid behov. Dessa omständigheter – menar förvaltningsrätten – att säkerhetsskyddschefens har en placering i organisationen som i praktiken ger denne en reell möjlighet att ge stöd åt och påverka ledningen i frågor som involverar säkerhetsskyddsaspekter. (Avgörandet har ännu inte vunnit laga kraft).
Den 15 april 2024 beslutade Länsstyrelsen i Västra Götalands län (länsstyrelsen) att förelägga Linköpings kommun att bland annat tillse att kommunens säkerhetsskyddschef är direkt underställd kommundirektören genom att kommundirektören har verksamhets- och personalansvar för säkerhetsskyddschefen på heltid samt att kommunen skulle besluta om att säkerhetsskyddschefen ska ingå i kommunens ledningsgrupp.
Linköpings kommun delade inte länsstyrelsens tolkning av 2 kap. 7 § tredje stycket säkerhetsskyddslagen (2018:585):
“Säkerhetsskyddschefen ska vara direkt underställd chefen för verksamhetsutövarens verksamhet, om en sådan chef finns, och annars verksamhetsutövarens ledning. Lag (2021:952).”
I Linköpings kommun fungerar det på följande sätt:
Förvaltningsrätten som har flera mål på sitt bord där frågan om säkerhetsskyddschefens placering är föremål för prövning har gjort en grundlig utredning om vad det innebär att enligt säkerhetsskyddslagen vara direkt underställd chefen för verksamhetsutövarens verksamhet och vad det rättsliga kravet faktiskt ska vara. Förvaltningsrätten har sin utgångspunkt i ordalydelsen med beaktande av vad som anges i förarbetena. Det avgörande är att säkerhetsskyddsfrågor ska beaktas i den dagliga styrningen av verksamheten och att säkerhetsskyddschefen ska ha en översikt över verksamhetsutövarens hela verksamhet och därmed ha förutsättningar att komma in tidigt i beslutsprocesser för att uppmärksamma om olika beslut som rör verksamhetens säkerhetsskydd.
Av vad som framgår av lag och förarbeten finns inget som säger att chefen för verksamhetsutövarens verksamhet ska ha ett personalansvar för säkerhetsskyddschefen för att kravet på att vara direkt underställd ska vara uppfyllt. Enligt förvaltningsrättens bedömning lämnas istället ett utrymme för att verksamheter som bedriver säkerhetskänslig verksamhet kan organisera sin verksamhet på olika sätt så länge säkerhetsskyddschefens placering uppfyller bestämmelsens syfte att säkerhetsskyddsfrågor uppmärksammas tidigt och beaktas i den dagliga styrningen av verksamheten.
Därefter gör förvaltningsrätten en bedömning av om den organisatoriska lösning som Linköpings kommun har valt uppfyller kraven i 2 kap. 7 § tredje stycket säkerhetsskyddslagen. Förvaltningsrätten lyfter upp de punkter som Linköping beskrivit i sin organisation och konstaterar att av dessa omständigheter framgår att säkerhetsskyddschefen har en placering i organisationen som i praktiken ger denne en reell möjlighet att ge stöd åt och påverka ledningen i frågor som involverar säkerhetsskyddsaspekter. Förvaltningsrätten anser därmed att kommunen uppfyller kravet på att säkerhetsskyddschefen ska vara direkt underställd kommundirektören och bifaller Linköping kommuns överklagande.
Det är utmärkt att vi nu börjar få svar på frågan kring säkerhetsskyddschefens placering. Det är flera ärenden som är på gång rörande detta, bland annat för en annan kommunal myndighet, en statlig myndighet och en region. Detta avgörande ger således en fingervisning om hur förvaltningsrätten ser på frågan. Det hade såklart varit önskvärt om lagstiftaren redan i lagstiftningsarbetet tydliggjort detta vilket hade sparat en del arbete för många aktörer. Det är i alla fall tydligt att förvaltningsrätten i likhet med Svenska kraftnät och Försvarsmakten inte har en lika formalistiskt syn på frågan som Säkerhetspolisen har. Detta är rimligt då lagstiftaren ofta vill undvika att i detalj reglera exakt hur verksamheter ska organisera sig så länge önskat resultat kan uppnås på annat sätt.
Vi kan konstatera att handläggningstiderna tyvärr fortfarande är väldigt långa. Det har tagit nästan 10 månader att få svar från första instans och om målet överklagas av länsstyrelsen och om kammarrätten ger prövningstillstånd lär det dröja till senare i höst innan vi får ett slutligt avgörande.
Förvaltningsrättens dom i SM 6-24 kan läsas i sin helhet här:
Andreas Dahlqvist
