I tre överklagade mål har Kammarrätten i Stockholm (kammarrätten) inte meddelat prövningstillstånd. Det innebär att Förvaltningsrättens domar ligger fast. Målen rör två statliga myndigheter och ett bolag. Målen handlar om att verksamhetsutövarna varit sena med att anmäla sina verksamheter och deras säkerhetsskyddsanalyser har varit av låg kvalité. Sanktionsavgifterna som beslutats har varit höga. Fyra miljoner
Efter ett prejudicerande avgörande från Kammarrätten i Stockholm står det nu klart att du som verksamhetsutövare inte bestämmer om du bedriver säkerhetskänslig verksamhet eller inte. Även om din analys säger att du inte bedriver säkerhetskänslig verksamhet kan tillsynsmyndigheten förelägga vid vite om att du ska utreda behovet av säkerhetsskydd med förutsättningen att vissa delar av
I fyra avgöranden från Kammarrätten i Stockholm (kammarrätten) har domstolen fastslagit sin syn på säkerhetsskyddschefens roll och plats i organisationen (tre kommuner och en region). Kammarrätten anser – precis som Förvaltningsrätten i Stockholm (förvaltningsrätten) – att verksamhetsutövarens högsta chef inte behöver ha personalansvar för säkerhetsskyddschefen men i frågor som rör säkerhetsskydd ska det dock inte
